中国：2015-2020亟待国际规则新建树

A）、中国产业政策与大多国家不兼容

中国经济发展步骤上相对落后、初级，经济、治理、财富的开放水平相对较低至凹。虽然2001年11月中国加入WTO后认真履行开放承诺，但应当认识到，中国在加入WTO时还存在一些领域保留了限制措施，如在商品贸易领域，对农业的保护主义倾向还相当严重；在服务贸易领域尤为突出，市场准入限制十分严格。如当前美欧国家反映比较强烈的领域与“市场经济地位国”不兼容的主要产业政策有：

（1）、银行业：躺着就把钱给赚了成国际笑话；银行业利润奇高，比发达国家还要盈利更多，占了全球银行业盈利的三分之一，但中国经济只占全球经济总量的6%左右。外资并购中资银行持股比例不得超过20%，多家累计不得超过25%；（2）、证券业：证券公司外资持股比例不得超过33%（目前实际已放宽到49%），外资不得从事A股交易（目前已有试点有条件放开）；（3）、货币、资本开放处于市场经济的最初级阶段，根源不敌、不兼容全部高收入国家（又称发达国家）；货币自由对换、自由汇率难于上青天；（4）、保险业：寿险公司外资持股比例不得超过50%；（5）、电信业：必须与现有内资电信企业设立合资企业，移动、固话等基础电信业务外资持股比例不得超过49%，增值电信业务外资持股比例不得超过50% ；（6）、邮政快递业：仅开放包裹递送业务，维持信件的邮政专营权，并限制外资企业的网点设立数量及经营地域范围 ；（7）、建筑业：外国建筑公司仅可承担外方出资或是中方因技术原因无法承担的项目；（8）、法律服务：外国律师事务所可设立代表处，但不得雇佣中国注册律师；（9）、传媒业铁板一块，包括报纸、杂志、电视、广播、互联网、创意产业、出版、印刷等传统传媒和现代传媒等必须国有；（10）、整个公共领域（水、电、煤、气、油等）被国有资本一统垄断，根源促成、造就了中国企业延续、公民整体生活、生存、继续的成本居高不下（产业准入形势全球性异常严峻，一如钢铁等等产业，不仅不兼容外资、甚至连内资、私有资本也不兼容。反垄断，本就是“市场经济”的产物，而“计划经济”则具有天然一统垄断的本性。而这些产业问题，在绝大多数（超过99%以上）市场经济地位国家中都不是任何问题而存在。

中国（上海）自由贸区，依然是一个不清晰、混沌的局面，这个情况反映了“中共党治下对经济改革、人民币国际化之路的一次艰难跋涉”——政治体制不变的困局，使得外界质疑“三中全会”达成一个什么样的成功以及改革方案画出一幅什么样的蓝图？上海自贸区上路已经半年多了，有评论认为，与一个真正意义的FTA（单边自由贸易协定）TTP、TTIP“区域自由贸易区”或与一个常规的香港自由贸易港都差之天量，除了上海自贸区缺乏外观形式上香港的法治建树和低税率（中国目前通常税率为25%，全球自贸区之最高税率），上海自贸区只是一个名义的“自由”而已，没有任何国际框架下的任何“自贸区”意义。

中国经济的所谓《反垄断法》，原本就是市场经济地位国的产物，是“计划经济”原本没有的。而中国国内产业石油、钢铁、电信、金融等等产业的“市场占有率垄断”，竟没有反垄断机构睁眼看到；而中国目前进行的所谓“价格反垄断”只是“市场垄断”的九牛一毛。其所谓的“价格垄断”，根源就是市场发育不健全、市场经济规则不到位所致，而真正意义上“市场经济地位国”所指的根源产业垄断、市场占有率垄断却在中国市场长期我行我素，却得不到任何《反垄断法》的根源治理，更缺乏反垄断法律的高屋建瓴——国务院本身就是行政当局，却履行着国家法律意义的反垄断裁判职责，致中国反垄断，成行政当局、而非国家法律在执行《反垄断法》；更何况，中国“反垄断”是国家发改委、国家商务部、国家工商总局“三龙治水”的乱政，以官治官——“既是裁判员又是运动员”，这就是“中国式”在政府一统垄断之下调查、裁判、执行《反垄断法》，没有任何“国家法律”的根源意义。