银行养老理财产品究竟能否养老？

养老理财与其他产品相比优劣如何？

随着养老概念理财的逐渐兴起，银行、基金、保险……各类金融机构均已瞄准了这一“新兴市场”，纷纷推出各自的养老理财计划。然而，这些养老理财方式都存在着各自的优缺点，迄今还没有哪一种能够形成“独霸天下”之势。

①传统商业养老保险虽然能够给投资人在养老时有所保障，但由于时间跨度太长，收益率又偏低，远不及一般银行养老理财产品年化4%-5%的收益率，只能作为养老理财的一种渠道和方式。

近年来，国内实际通胀很历害，很多老年人时常感受到货币的购买力大不如前。而购买新型的养老保险虽增加了功能和提高了保障的范围，但仍然没有摆脱收益率偏低的诟病。一方面时间跨度可能相隔10-20年，这期间投资者不得不考虑投入保费与领取养老金的收益关系乃至通货膨胀的风险，传统养老险的预定利率一般只有2%-2.5%,其收益甚至低于银行存款，亦无法抵御通胀风险。所以传统型养老险只能起到强制的储蓄的作用。

另一方面，分红型养老险保底利率通常低于传统型养老险，只有1.5-2%，不过可享受额外的不确定的分红收益，而分红型保险费率相对较高，适合追求超额收益的人群。更值得关注的是，越早领取养老年金，费率越高，对于分红型养老险来说，投资回报率也可能越低。

当然，保险公司寿险经营会根据利差、费差、死差三个关键因素测算下来，给予投保人保障收益。而银行养老理财产品本质仍是或是最后一次性还本付息，或是每年按投资期分段计息，养老的意义不一定能实现。相反，逐月拿到一笔钱更适合养老保障。单从理财角度来讲，购买养老理财产品很有必要，但通过养老保障方式养老则更有必要。

②养老基金旧瓶装新酒。2012年天弘安康养老基金正式上柜发行，这也是国内首只以养老理财命名的基金。之后，工银瑞信、大成和汇丰晋信也推出了生命周期基金，目标同样瞄准养老需求。但很快被业内指责为，无论是产品设计，还是预期收益率，它们与原有产品没啥太大改变。

笔者认为养老基金之所以被指责为旧瓶装新酒，原因有二：一、拿天弘安康养老基金来说，其本质就是一只混合型基金，其特别在于股票投资比例设为0-30%，债券等固定收益类资产投资比例为70%，组合中的股票投资比例远低于大多数混合型基金，更接近于保本基金，但又不具备后者的保本机制。二、天弘安康养老基金的年化预期收益率是4.75%，这与目前银行推出的养老理财产品的收益率相差无几，在没有突出收益率优势的情况下，还要有一定比例投资于股票市场，显然似乎还缺乏稳健性。

③“以房养老”看起来似乎很美。不久前，某股份制银行率先在国内推出“倒按揭”抵押贷款业务，即老年人本人或子女可用房产作为抵押，向银行申请贷款用于养老，银行核定贷款额度后按月将贷款资金划入指定账户，借款人按月偿还利息或部分本金，贷款到期后再一次性还剩余本金。

这个俗称“以房养老”的业务在欧美发达国家早已普及，国内也有不少专家称，在公共财政无力托底所有养老问题的时候，“以房养老”可成为解决我国养老难题的一种积极补充。但事实上，“以房养老”，这项业务在北京、深圳等地开展一年来几乎无人问津，杭州索性就没有推广这项业务。

笔者认为，目前我国“以房养老”在设计方面存在着不合理，它要求老人必须有2套住房，年龄在55周岁以上，但按揭期却只有10年，以目前中国平均年龄71岁计算，有相当一部分人可能还没有去世，房产就被银行以“倒按揭”到期为由收走了。

另外，受房屋产权只有70年的规定、未来价值不确定、将房产留给子孙后代的传统观念等因素，也影响到了“以房养老”业务的推广。从这方面来看，“以房养老”模式从理论上可以解决老年人养老问题，但实际上还不及银行养老理财产品那样具有实际的可操作性。