经济学 为什么顶尖科学家的工资远低于顶尖体育明星，全球都如此，这符合经济学规律吗？

您好，感谢您的提问。

您这个问题问的很好，现在每个国家都有一种“娱乐至上”的情况，明星的热度远大于科学家以及一切对国家有实际贡献的工作人员。

从经济学的角度来看，物品定价是由两部分决定的，一个是内在价值，一个是外部需求。

从内在价值分析，必然科学家的价值高于一切明星，但从外部需求来看却不是如此。

外部需求的指的是：你的受众有多广，有多少人愿意为你的价值买单，也可以理解为粉丝数量的多少。

除了外部需求差异大以外，另一个差异在于，科学家一般为政府工作，而明星则为公司工作。政府是为人而公司是为利，定价主体的本质不同，也决定其定价的差异。

所以，从经济学的角度来看，这个是符合经济学规律的。您可能觉得这样的发展规律并不健康，您想的并没错，所以市场这把无形的手才需要政府干预。后续政府将继续严控明星“限薪令”等一系列措施，也计划提高科学家的工资水平。

希望以上回答对您有所帮助！:-)

您好，

这符合经济学规律。

在回答这个问题之前，请允许我先为您介绍一个特例，黄馨祥先生。基于黄馨祥先生早年研究成果发明的新药Abraxane在2005年时通过FDA认证，2006年初上市，用来治疗乳腺癌、肺癌和胰腺癌。2016年，黄馨祥先生个人资产达到119亿美元，排全球第81位。

不过黄馨祥先生只是个例，一般来说确实顶尖科学家的工资要远低体育明星。但倘若比较普通科研工作者和普通体育竞技从业人员我们不难发现，从收入的多少以及稳定程度上来讲，普通科研工作者是远远高于普通体育竞技从业人员的。一般来说，在博士毕业之后，若能够取得一份教职，就相当于一辈子至少能够稳稳当当，就算是科研工作者中的临时工——博士后，不算研究经费，在我国其年收入也超过了30万（数据来源：深圳大学2019年博士后招聘公告），在西方国家这个数值会更高。

所以综合来看，这个现象并不违背经济学规律，科研行业的收入分布较为平均，而体育竞技行业的收入分布较为极端，结合两个行业的风险，收入均值和社会地位来看，这两个行业之间总体上还是较为平衡的。

出现这种现象的原因是两个行业自身所处市场结构的不同。体育竞技行业出于其市场特征（市场上每位顾客都想享受最优生产者提供的产品，且生产这种产品所用的技术使最优生产者能够以低成本向每位顾客提供产品）拥有“超级明星现象”，顶尖体育明星少之又少，但其收入相比较普通从业人员而言却是天文数字。而科研工作者只能受雇于某个特定的企业或研究机构，解决特定的问题，虽然也存在金字塔效应，但相对而言并不明显。且科研工作者的劳动成果具有正外部性，除了雇佣他的组织之外，整个社会都能受益于其研究成果，但这种正外部性存在不需要社会进行付费的部分，也一定程度上使得科研工作者的收入与其实际产出略显不匹配，这部分的平衡需要取决于政府的补贴以及科研经费的支出。

最后一点，对应之前对黄馨祥先生的介绍。科研工作者也存在着取得大量财富的潜力，这一点上他们甚至是优于所有体育明星的，通过专利技术垄断和商业资本运作，部分科研领域凭借一个扎扎实实的科研产出也能获得巨大的财富。不过可惜的是很少有像黄馨祥先生这样的科研工作者拥有这样的际遇，大部分优秀的科研产出使得科研工作者的雇佣者们获得了巨大的财富，这可能是略显遗憾的地方了。

对于您这个问题，网络上其实存在着许许多多的声音，希望我的这份答案能够解答您部分的疑惑，对您有所帮助。