我国目前对于个人信息的保护又哪些举措?

根据路透社采访的信息贩卖者和金融家称，个人数据在中国普遍都能买到，保险公司、银行、高利贷企业和骗子都能以极低的价格购得个人数据。 

根据中国消费者协会发布的《App个人信息泄露情况调查报告》显示，超8成受访者曾遭遇个人信息泄露问题。 

国外对个人信用隐私的保护法律体系比较健全，例如美国的《个人隐私法案》、《金融服务现代法》，欧盟的《关于个人数据处理和数据自由流动的个人保护指令》，均为个人信息保护提供了比较完善的制度支撑，值得中国借鉴。

图表1:2017年个人信息泄露情况（单位：%）

资料来源：前瞻产业研究院整理

我国历经了对个人信息从间接保护到直接保护、从分散立法到集中立法、从公法治理到综合治理的历史沿革，通过出台《网络安全法》《消费者权益保护法》《刑法》《征信业管理条例》《电信和互联网用户个人信息保护规定》以及其他法律、法规、规章、规范性文件，目前形成了多层次、多领域的个人信息保护法律体系。总体来看，我国个人信息保护立法呈现出分散性特点，目前在电商、金融、保险、交通、医疗、电信、邮政、统计等领域，已经出台了相应的法律规范，但仍然缺乏一部统一的个人信息保护法。

图表2：各领域个人信息保护立法汇编

资料来源：前瞻产业研究院整理

鉴于《个人信息保护法》已正式列入十三届全国人大常委会立法规划，建议立足我国具体国情和法律传统，合理吸收国际立法经验，尽快启动《个人信息保护法》立法工作。在立法形式方面，建议我国加速推动构建系统、全面的个人信息保护立法。在具体的法律规则和内容方面，建议充分考虑产业发展需求，对不同行业的个人信息保护作出区分性规定，促进各行业主管部门落实本行业的个人信息保护职责。从各行业的发展和监管需求角度出发，个人信息保护的要求和力度也应有所区分。从"互联网 "融合程度来看，在数字化发展和应用水平较高的行业内，对于管制较为严格且涉及公民隐私的部分业务，如互联网医疗，建议设置严格个人信息保护标准；对于承载公共服务职能且涉及公共秩序的部分业务，如网络约租车、互联网金融等，建议设置较为严格个人信息保护标准；对于与个人消费及服务紧密相关的批发零售、电子商务等领域，可以设置适中的个人信息保护标准；而对于建筑、电力、环境等融合程度低且仅涉及少量个人信息的领域，则可以仅作少量禁止性规定。

具体而言，个人信息保护立法过程中，建议对以下内容进行规定：一是要明确界定相关概念，以《网络安全法》对个人信息的定义为基础进行补充和完善，同时对信息主体、信息控制主体以及信息处理主体等进行界定；二是明确个人信息收集、使用以及处理等具体规则，解决人工智能等新技术应用于商业领域后，企业遵守现行法律的合规困境；三是建立更加完善的个人信息权利义务及法律责任体系；四是明确个人信息保护专门机构，解决当前分散监管、重复监管或者监管真空的问题。