6个案例教你界定网络毁谤罪

焦点四：违反规定有偿“删帖”“发帖” 可认定非法经营罪

案例：据傅学胜交代，他在发布有关副区长帖子时，雇用了“网络水军”。他支付了5000元，对方为他顶帖3天。

警方称，在多起网络造谣传谣事件中，都有网络水军的影子。他们收钱后，帮助转发、顶帖。网络推手“立二拆四”向北京警方交代，他曾帮助客户删除帖文。

此前，对“网络水军”的炒作、删帖，刑法没有明确的法律规定。

司法解释：对此解释规定：违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，或者明知是虚假信息，通过信息网络有偿提供发布信息等服务，扰乱市场秩序，具有下列情形之一的，属于非法经营行为“情节严重”，依照刑法规定，以非法经营罪定罪处罚：(一)个人非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在二万元以上的;(二)单位非法经营数额在十五万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的。

专家解读：王志祥认为，根据该规定，当前比较突出的“网络水军”、网络公关公司的非法经营行为应当予以定罪处罚。依据《互联网信息服务管理办法》的规定，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度;对非经营性互联网信息服务实行备案制度;未取得许可或者未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务。合法的互联网信息服务市场秩序在我国并非完全处在空白状态。由此可以看出，“网络水军”、网络公关公司的行为就可能对合法的互联网信息服务市场秩序造成危害。

孙军工强调，这条规定必须以行为人明知所发布的信息是虚假信息为前提。“如果行为人不明知所发布的信息为虚假信息，即使收取了一定的费用，也不应认定为非法经营罪。”但对于通过信息网络向他人有偿提供删除信息服务的，司法解释不要求行为人明知所删除的信息为虚假信息。

焦点五：明确网络诽谤犯罪 “严重危害”七种情形适用公诉

《解释》明确了适用公诉程序的条件即“严重危害社会秩序和国家利益”的七种情形： 引发群体性事件的;引发公共秩序混乱的;引发民族宗教冲突的;诽谤多人造成恶劣影响的;损害国家形象，严重危害国家利益的;造成恶劣国际影响的;其他严重危害社会秩序和国家利益的。

专家解读：徐宗新指出，按照刑法规定，诽谤罪除“严重危害社会秩序和国家利益的”情形外，属于“告诉才处理”的案件，即自诉案件。被害人如果没有自行向人民法院提起诉讼，要求追究行为人的刑事责任的，人民法院不能对实施诽谤的行为人处以刑罚，但“严重危害社会秩序和国家利益的”除外。

为了准确界定“严重危害社会秩序和国家利益”的情形，正确适用公诉程序，此次解释列举了七种情形。徐宗新说：“这就是说，这七种情形的诽谤案件，可由公安机关立案侦查，人民检察院提起公诉。”

林维说：“考虑到网络诽谤行为的匿名性、智能性和高度危害性，如果对于诽谤案件的公诉范围仍然过度限制，势必使得公民个人举证不能，因而无法充分保障自身权益，也无法实现社会秩序的良性维持。”

林维认为，一方面要尊重公民自己提起诉讼的权利，另一方面也必须考虑到对于严重危害社会秩序和国家利益的诽谤行为，合理适度地扩张公诉范围，完善信息网络诽谤案件自诉转公诉的衔接机制，通过刑事侦查、起诉、审判，及时对此类犯罪加以惩处，实现公民权利的充分保障和社会秩序、国家利益的维护。

“解释对该问题作出了适当的规定，既保证了公民个人权利的自我行使，同时也保证国家刑事司法权的适度介入，使得刑事司法权能够作为最后的保障适时介入，维持信息网络秩序的健康发展。”林维说。

焦点六：“网络反腐”举报内容 非故意捏造事实不应追究刑责

最高人民法院新闻发言人孙军工9日在办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件司法解释新闻发布会上说，当前，“网络反腐”、“微博反腐”对于反腐倡廉工作发挥了积极的作用。广大网民通过信息网络检举、揭发他人违法违纪行为的，有关部门应当认真对待，负责任地核实，及时公布调查结果。

“即使检举、揭发的部分内容失实，只要不是故意捏造事实诽谤他人的，或者不属明知是捏造的损害他人名誉的事实而在信息网络上散布的，就不应以诽谤罪追究刑事责任。”孙军工说。

专家解读：阮方民指出，言论自由是一把双刃剑，司法打击的是恶意造谣者，同时也要保障公民的批评权、建议权，要将公民的举报权与网络造谣诽谤等违法行为加以审慎的区分。

广大网民通过信息网络检举、揭发他人违法违纪行为的，有关部门应当认真对待，负责任地核实，及时公布调查结果。即使检举、揭发的部分内容失实，只要不是故意捏造事实诽谤他人的，或者不属明知是捏造的损害他人名誉的事实而在信息网络上散布的，就不应以诽谤罪追究刑事责任。