坚信互联网金融有未来

盛松成认为这是不公平竞争。类似的货币基金进入银行协议存款市场，不必缴纳存款准备金，提前支取不必支付罚息，比一般存款享受大优惠。并且，由于不必缴纳存款准备金通过银行贷款，还可以增加基础货币的供应量，这样一来，央行的利率政策、央行的货币控制不是落空了吗？

货币基金今天的问题，不是互联网金融造成的，而是监管失察、急功近利的结果。

2006年6月19日，证监会基金管理部发布《关于货币市场基金提前支取定期存款有关问题的通知》，对于货币基金提前支取定期存款，所导致的损失由货币基金承担，每月从基金管理费中计提风险准备金。计提比例不低于基金管理费收入的5%，风险准备金余额达到基金资产净值的1%时可以不再提取，后来计提比例提高到10%。2006年利率由低到高，以及监管的加强，导致当时货币基金出现收益下降、大规模赎回。2011年，由于城投债危机显现，上述监管规则被打破，货币基金投资协议存款30%的上限被打破、可提前支取不罚息，而银行为了维持流动性也愿意支付高额利息。

货币基金之所以享受今天的优惠，就是因为政策急就章出而反而，为了短期效果不断修改或者无视规则，甚至一份不规范的红头文件就可以改变游戏规则，导致市场缺乏长期预期。就是要规范，也要遵循程序正义，形成市场长期预期，死，也得让人死个明白。

货币基金进入协议市场，是否会导致基础货币大幅上升，目前缺乏这方面的详尽研究，而货币基金不可能成为利率的最终定价者，如果1万亿的货币基金能够改变利率，那么银行的理财产品同样可以，只取缔一方是不公平的。

其他两项举措有些莫名其妙。下调网上消费额度有公报私仇之嫌，这牵涉到数万亿的支付市场，同时，没有证据证明终端支付安全性低于其他支付手段。二维码扫描支付，背后是企业信用与互联网金融公司的能力，二维码与移动终端不过是工具，互联网小贷的安全性证明了大数据时代，互联网金融以信用分析解决小微公司融资难的终极能力。

一些P2P公司的欺诈，与平常的金融欺诈没有区别，并不是互联网金融才会欺诈。而携程泄露安全漏洞，完全可以通过加强互联网金融监管与惩处杜绝。各种宝的收益承诺，可以即刻得到纠正。

毫无疑问，互联网金融的发展空间被极大地扼制，并且是在保护储户、保护投资者、保护创新的名义下进行。没有修改游戏规则，就意味着，未来没有人会为中国互联网金融的落后负责。

互联网小贷，让人看到了建立中小企业信用的曙光，准确的信用甄别是中国金融最匮乏资源，互联网金融中有，各电商可以建立一套行之有效的模型。

中国要推进市场化，在划清边界后，余额宝们有未来。