工行原行长杨凯生：银行赚钱能力强是因为规模大

但是大家要注意，和办其他企业不一样，办银行业的资本充足率是不允许这样的，他必须在任何时点上，都要保持资本充足率的相应要求。无论从宏观政策设计上还是我们企业家自身投资的决策上，恐怕都要考虑。作为民营企业家来说，可能要考虑我准备从我的主营业务当中腾出多少足够资本金来转向金融业，转向银行业，这点不想明白的话，可能对决策会带来影响。

​​民营银行解决不了中小企业贷款难

还有很多人说的企业融资难，融资贵，特别是小微企业，主要是大中型银行不愿意给小企业贷款，我们多办一些民营资本控股的小型银行、中型银行，能解决中小企业贷款难的问题。这个看法准不准确呢?

现在我们国家小微企业贷款总额不到14万亿，是个什么概念呢?是全国总贷款额的大概28%，也就是我国现在银行业的贷款中28%是投到小微企业。但是工农中建交给小微企业贷款的总额占比是32%，工农中建交小微企业贷款占全国小微企业贷款的32%，股份制商业银行占小微企业贷款是占14%，城市商业银行给小微企业贷款占整个小微企业贷款15%，农商行、村镇银行、农村合作银行、农信社他们给小微企业贷款占小微企业贷款总额的24%。

从这些数据可以看出，各层次的金融机构都对小微企业注入了不少贷款。刚才说了农村商业银行、农信社对小微企业贷款占到了小微企业贷款的24%，办一些小微银行，中小型银行对解决小微企业贷款难有一定的作用，但是是不是彻底解决这些问题，我相信也不能估计过高。

从另一个角度来看，融资贵的问题，如果说它解决融资难的问题，会有一定的积极意义的话，解决融资贵的问题，能不能解决?现在大家抱怨小微企业贷款成本太高了，我们也做过统计，去年工农中建交，国开行，邮储，比较大型的银行平均贷款利率大概是6.3%，12家全国股份制银行贷款利率是6.4，城商行贷款是1.17%，这个就可以看出小银行的贷款利率比中型银行要高72个基点，比大银行高82个基点，农信社他们就高了，是7.95，村镇银行是8.47，小贷公司高达16%，看到这些数字，我们是不是可以得出一个结论，由于管理成本很多方面的原因，当然也有股权结构的问题，一般说来，利率水平和银行的规模是成反比的。

这个也是国际金融市场 上一个通常的特点，贷款利率的高低和银行的规模基本成反比，越大的银行越低，越小的银行越高，这不是谁好谁坏的问题，是管理成本造成的。因此民营资本办中小银行，办更多银行是应该的，但是以为办一些小银行，就有助于解决所谓融资贵的问题，有助于把企业的融资成本降下来，我觉得这个说法可能不成立。

办了银行以后，是不是可以解决民营企业小微企业自身融资的困难?大家抱怨道银行贷款我现在有了银行，我吸收存款了，我的企业资金需求就可以解决了，就有保障了。如果带着这么一个想法，准备去发起设立银行，准备投入相当的资本办银行，这个想法是不对的。

因为无论哪个国家，包括我们中国商业银行法都有规定，对单一客户的贷款集中度，对某一个企业集团，总体授信不能超过你实收资本的百分之多少，这是有规定的。

同时规定关联交易，你持有该银行股权一定比例的，比如5%，持有者和他的直系亲属都是这个银行的关联人，你和他的贷款和他的任何资金往来，都构成关联交易，要受到特别的关注和监管。

也就是说办了银行以后，对解决自身企业的资金需求，恐怕想从这个银行得到额外照顾是不可能的，还要受到更多的监督。很多人说办银行想获得银行控股权，独立董事也是我们选，又有一了规定，什么关系人都不能担任独立董事，甚至不能进入高管层，这都有规定。

所以我想对这些问题，都要有一个清醒的认识，才能掂量自己进不进，到底怎么进，准备拿多少钱进，实际上现在资本市场渠道是通的，你要想购买上市银行的股票是可以的，只不过我们不愿意到二级市场买股票，我们愿意自己办银行比较过瘾，自己说了算，是不是可以带来高回报，是不是可以解决自身的问题，我做社会公益，我解决其他小微企业融资贵的问题，是不是能解决这些问题，需要大家认真思量，再来做决定。

中国五大国有银行​集中度并不高​

所谓银行垄断的问题，也算是给宋会长刚才一个说法的回应，工农中建交体量太大，把民营资本的占比都拉下来了，工商银行19万亿，是世界最大的。

我们追不追求大?我在当行长的时候，我们说这是一个很可怕的事情，利润第一，我们愿意，市场规模第一，我们是很不愿意的，这是很危险的，风险加大都和这个是相关联的。衡量一个国家衡量一个市场它的大银行是不是太多了，大银行是不是太大了，市场占比是不是太大了，需不需要办更多的小银行来稀释它，这个特定市场上最大的五家银行它的总资产在该国家，该市场的整个银行业的总资产的占比是多少，有这么一个通行的数字，我可以给大家说一说。

前一阵我琢磨了一下，我收集一下美国、日本、德国、法国、英国、意大利、加拿大、澳大利亚、西班牙、荷兰等经济体量前十名的比较发达的国家和金砖五国的数字，巴西、俄罗斯、印度、南非包括中国，十个发达国家，五个金砖五国在一起比了一下，这15个经济体前五家银行占他们国家整个银行市场的占比，这个数字分析了以后，很令人惊讶。

首先这15个国家如果把中国抛掉，他们普遍都高于55%，其中这10个发达国家银行业资产的集中度高于60%，像南非和巴西更高，是99%和74%，印度比较低，印度是40%，是唯一比中国低的，是40%，中国是44%。但是印度比较奇怪，这个40%几乎是由他一家银行造成的，这个是上世纪80年代以后逐步形成的，集中度越来越高。

比如说从85年以后，澳大利亚这个指标，它从60%上升到了96%，五大银行市场占比是96%，从85年到现在。德国从60%上升到了80%，加拿大从50%上升到84%，法国从52%上升到76%，只有美国银行业他过去是比较低的，94年以前受单一银行的限制，不准跨州设分行，设分支机构，所以它比较低，当时只有31%，但是它通过这几年，上升到2012年61%，到2013年更是达到了63%，日本也是，日本从34%上升到59.8%。

而我们国家从1998年五大银行占比是63%，通过15年的时间，到去年下降到44%，现在是15个经济体当中除了印度40%略低于我们以外，我们最低。15年当中，我们五大银行市场占比下降了将近20个百分点，股份制商业银行从5%上升到18%，城市商业银行从3%上升到10%，其他金融机构占比大概27%左右。

在我们整个思考设计下一步中国金融体制改革方案当中，有一个很重要的问题，就是资本框架的调整，就是体系的完善，在这个过程中，怎么样决策是更准确，更有效的，更有利于经济的持续发展的，这确实是值得考虑的。

想当然的说，可能都会有问题，因为我们现在有很多说法都很习惯，几大国有银行，准确的说是国有控股的上市公司，或者说几大银行垄断，恐怕从数字上来看，都还不是很支持。下一步到底怎么办，确实需要认真的思考，这就是战略思考和改革路径选择问题。中国的五大银行集中度降到全世界最低，是不是最好?是不是最佳的选择?我觉得这个是可以考虑的。我今天就说这些，谢谢大家!