中国烟草业：控烟？免谈！

2008年，世卫组织在总结全球控烟实践与经验的基础上，提出6项逆转烟草流行的系列政策“MPOWER”，包括，监测烟草使用，保护人们免受烟草烟雾危害，提供戒烟帮助，警示烟草危害，确保禁止烟草广告与促销以及提高烟税。

“目前在中国，这些措施大多受到了烟草业的干扰，冲突激烈。”中国控烟协会常务副会长许桂华表示。她与吴宜群一样，是“单枪匹马怒对庞大的烟草业的退休老太太”。

而论及控烟局势，两人不约而同提及3月下旬第十五届世界烟草或健康大会上，世卫组织总干事陈冯富珍的发言，“我们的敌人——烟草行业已经变换面孔和策略。这匹狼不再披着羊皮，它已张开血盆大口。”

吴宜群和她领导的新探健康为“阻击”烟企的干扰已四处奔走多年。比如，2008年6月，广西桂林举行奥运圣火传递，第二位火炬手是广西中烟的一位总经理，他在接受采访时表示，“我要将更高、更快、更强的奥林匹克精神融入真龙(一种香烟，编者注)品牌的发展中，继续传递做大做强真龙品牌的激情。”

看到报道后，吴宜群立即给北京奥组委写去长信，认为这是变相的烟草广告，是对奥运精神的亵渎，但无人理睬。于是，她又马上求助于世卫组织，此后，在后者的干预下，类似的文章再未见诸报端。

吴宜群的“盟友”许桂华团队亦有成功的记录。2009年7月，在她的呼吁下，上海世博局退回了烟企对中国馆的2亿元捐赠;同年10月，也是在她的努力下，第十一届全运会退还了所有来自烟企的捐款。不过，更多时候，这些控烟人不得不无奈地面对现实。

譬如，2010年7月，北京卷烟厂与希望工程捐助中心共同举办了一项长跑助学活动。这与《控烟公约》的精神相悖，吴宜群于是不断写信反对，并准备进行公益诉讼，而结果却让她大跌眼镜。

“这项活动最后遭到了处罚，因为主办方竖了几块大牌子，上面出现了烟企的名字，这被工商部门认定为未经批准投放烟草广告。但罚谁呢?最终竟罚了那个制作广告的公司。”

最让吴宜群无奈的是，有记者就此事追问希望工程捐助中心，其答复称，中国没有任何法律规定必须拒绝这样的爱心。

“在他们眼里，《控烟公约》被直接无视了。”回忆起这场“胜利”，吴宜群没有丝毫兴奋，甚至有些苦涩。

“你有政策，我有对策”

如何才能抵制烟企的干扰?

许桂华的意见或许代表了不少控烟人的想法：尽快调整中国的控烟履约机制;尽快实行烟草专卖局与烟草公司的政企分离;尽快出台符合《控烟公约》要求的国家烟草控制规划。

2006年1月，《控烟公约》在中国生效。而6年后，国家层面的控烟规划仍未出台，今年两会，面对质疑，工信部部长苗圩承认“控烟不力”，并坦言“规划仍在制定之中”。

而据知情人士披露，致使规划“搁浅”的关键之一在于，卫生部坚决要求写入“警示图形上烟包”这一条，而与中国烟草总公司“一队人马两块牌子”的国家烟草专卖局执意不肯。

事实上，按照规定，《控烟公约》生效3年后，所有卷烟制品的包装上都应有“宜占可见部分的50%或以上，但不应少于30%”，并且“轮换使用”，同时能够“准确说明使用烟草后的有害后果”的健康警语，最好有警示图片。

然而，你有政策，我有对策。2006年，国家烟草专卖局组织课题组编写了《对案及对中国烟草影响对策研究》一书。这成为烟企应对控烟的策略总汇。

而有关“烟包警语”，该书指出，我国不采取图片或象形图警示;警语内容应结合国情，不可采取欧盟、加拿大等地过于偏激的用语;建议警语面积达到30%的底线即可，最好放置在侧面;建议轮换周期最低为1年，周期太短不利于企业生产，亦不利于消费者辨别真伪。

如此的博弈反复上演，比如烟草广告。根据《控烟公约》，履约5年后的中国应杜绝所有烟草广告。“这几年，每年两会都有超过30人签名的提案，要求尽快修订广告法第18条，全面禁止烟草广告。卫生部和工商管理总局亦表示支持，但到了烟草专卖总局却被挡了回来。他们说，目前的广告法已足够完善，不需要修订。”吴宜群回忆称。