家具行业：“抄”出一个未来？

维权成本高，企业望而却步

面对肆意的抄袭，被抄袭的企业愤怒之余，也不乏采取法律手段维护自身权益，但最后庭外和解、不了了之的居多。究其原因，洪晓山认为，由于家具专利官司胜诉赔偿金额相对不高、时间跨度较长、产品生命周期短等因素，一些家具企业面对专利侵权时，宁愿选择私下和解。

中国消费者协会律师团团长邱宝昌表示，家具侵权一般集中在外观设计方面，而外观设计申请专利需要的周期较长，一整套流程下来，基本为一年左右，而家具的更新换代频率却很快，或许专利权申请下来的时候家具已经更新换代。

另外，邱宝昌强调说，专利是否侵权很难鉴定，只有产品外观具有80%以上的相似率，才能被确认为抄袭或仿造了该产品的外观，这就意味着，造假者只要略微修改产品的工艺、造型，就能很容易地避开侵权惩罚。即使认定侵权，造成的损失难以取证，也难以明确界定，只能酌情赔偿，赔偿金额一般在10万左右，企业维权付出的成本远比获得的赔偿多。

据了解，在申请专利保护方面，企业的反应也相对平淡，最主要的问题在于申请专利维权的成本太高，新开发的产品若全部申请专利，一来耗时长，二来增加成本，三则因为产品更新速度快。在采访中，不少家具企业表示，通过法律途径维权成本太高，在操作上并不现实。

业内人士认为，抄袭能够普遍存在，一是因为行业对抄袭行为的姑息;二是法律规则有相应的漏洞可钻，这给了不法者不少可乘之机。