多地垃圾焚烧发电项目重启

该公司2011年度年报显示，环保能源各项目2011年共处理生活垃圾2442000吨、固体废物46000立方米，提供上网电量共5.53亿度，分别较2010年增28%、21%和24%，环保能源业务贡献盈利较2010年增加了40%。

华光股份、南海发展等国内环保板块上市公司的市场部人士均表示，对垃圾焚烧发电业务持看好态度。

不仅仅是技术问题

2009~2010年的垃圾焚烧之争，曾经成为热点。

最为激烈时，作为“主烧派”专家代表的聂永丰，和“反烧派”专家代表的赵章元，都曾收到过人身威胁警告。

两方争论的核心内容有两点：一是垃圾焚烧炉的热值如何保证，以二噁英为代表的焚烧污染物，究竟能否有效控制?据美国EPA研究结果表明，二噁英等物质在850℃以上高温下停留超过2秒，即可分解99.99%。二是在前端垃圾分类、污染物信息公开等政府监管尚难全面到位下，是否应该上马环境污染风险极高的焚烧项目，作为未来生活垃圾处理的主要路径之一?

正处于公示期的南京江南、江北等垃圾焚烧项目的环境影响评价报告说，现有垃圾焚烧发电技术已经十分成熟，能够确保炉膛温度保持在850℃。

而引发公众忧心的则是，办法虽有，但在执行中究竟能否达到切实之效?

黄小山，即反对北京建设阿苏卫焚烧项目的知名网友“驴屎蛋”，曾在2010年初随北京市政市容委赴日考察，“如果我们的焚烧厂，可以像日本东京的那样干净，那我肯定不反对焚烧”。

黄描述，东京垃圾焚烧厂就在城区中，卫生条件极好，污染物指标监控完全，二噁英等敏感污染物数据，也及时向公众公开。

黄小山也认可“焚烧作为一项成熟技术存在的合理性”。但中国上马焚烧项目，同样需要若干的前提，包括立法、标准、准入门槛、公益性定位、民众参与、有效监管、程序合法等等。

徐海云，中国城市建设研究院总工，主张中国走垃圾焚烧路线。但他坦陈，“中国现有的垃圾焚烧厂，无论从技术还是运行管理水平，仍然参差不齐”。

相关环境信息的公开也受到关注。据前瞻产业研究院了解，由几个年轻人组成的“民间垃圾焚烧小组”，从2011年12月开始，向全国31个省市(除港澳台地区)环保厅/局以及国家环保部，申请“2011年二噁英重点排放源企业名单”。截止到2012年4月23日，有19个省市环保厅/局(含国家环保部 )给予该小组回复。

目前，广州、四川、青海、河南、贵州和陕西6个省市公布了二噁英排放企业名单。“但具体到这些排放源的二噁英排放信息，公众尚无从知晓。”北京师范大学环境史博士后毛达说。

坚决反对垃圾焚烧的赵章元最大的担心，在于“管理不到位”，“设备再好，若无到位的监管，也会走样”，“没有良好的监管，垃圾焚烧就会潜在风险”。

垃圾焚烧厂如何有效监管，是多数人的共同担忧。

虽然身上分别被贴上了“反烧”和“主烧”的标签，但这并不妨碍一个饭局的开始：黄小山和徐海云，在北京一家湘菜馆共进晚餐，边吃边聊垃圾。两个人发现，在诸多“敏感”问题上，两人观点并非相左，反而非常一致。比如，“垃圾应当先进行充分分类、资源化利用后，最后一步是进行焚烧处理”。

黄小山的口号是“垃圾不分类，坚决不焚烧”，如今他办公司、做网站，还是紧紧围绕垃圾分类的主题;而徐海云，对这个观点表示支持。

赵章元认为，大力倡导垃圾减量、分类回收和资源化利用，在中国完全来得及，大批企业的积极性有待调动;“垃圾资源化产业联盟”已于2011年底启动，不过，现在最大的问题是资金，他们没有钱单独做这个事情。