僵尸肉质疑者再回击 “撕”也是一种启蒙

继僵尸肉被曝为假新闻事件后，12日，遭受“假新闻”质疑的新华社记者李丹发文反击，称核心事实由相关部门两次确认，并对质疑者的“专业素养和职业操守表示怀疑。”而僵尸肉质疑者洪广玉再次发文回击。

僵尸肉质疑者再回击 “撕”也是一种启蒙

双方争论的焦点如下：

一是“僵尸肉”的定义问题。李丹认为洪广玉在文章中将“僵尸肉”定义为“特指封存几十年的肉”，那么，除了“封存几十年”外，过期几年的冷冻肉品难道是可以安全食用的“放心肉”吗?但洪广玉则认为，从专业上来说，已经有“走私冻品”“冷冻肉”“走私肉”“过期肉”“变质肉”等称谓，新造一个“僵尸肉”，很容易误导公众对食品安全的认知。而走私肉既有变质肉也有没变质的;过期肉存在食品安全风险，但并不必然变质。