互联网舆论影响力洗牌

公权力介入需三思

“表妹皮肤不是很好，脸上又是长痘、粉刺、黑头、毛孔粗大！向她推荐了xxx面膜。前几天看见她，痘痘、粉刺跟黑头都不见了”。重青记者在进行网络调查时发现，就是这么一则毫无技术含量的广告语，在微博上获得76万人次的阅读量，也为博主赢得市场人气。

对此，中国人民大学新闻学院博士生导师匡文波认为，根本原因是“我们对网络的管理和引导还相对滞后”。同时，媒体形态的不断变化带来了新的挑战，“棱镜门”就是一个典型的例子。匡文波说：“事实上，微信比微博更难管理，因为微信带有个人通信的性质，其传播的对象往往是手机通讯录里的朋友。这给界定微信传播的信息带来难题。”

于是，一些网络大V往往通过微信传播消息，为网络谣言重开方便之门。因此，有业内人士提出实行“网络实名制”。微博名人徐世平对此有不同看法。他说：“实名制对恶意传谣者虽然多了些约束，但仅管住网络大V和意见领袖并不能解决根本问题。”

徐世平表示，“名人没有特权。按照现行法律法规的要求，无论是网络名人还是普通网友，如果触及法律法规，就应当承担相应的责任”。

为此，有人提出由政府来充当意见领袖，并逐步产生了政府和体制内媒体掌管的微信、微博。中国人民大学马克思主义学院教授陶文昭则认为，政府是社会事务的管理者，是公共意见的听取者，政府充当网络“意见领袖”应持谨慎态度。

“网络的议论归根到底还是发自民众的声音，听取网络的意见是政府的职责所在。”陶文昭说，“如果政府自己充当意见领袖，压制其他不同于、不利于自己的意见，网络微博问政的功能就没有了。对于网络民意的场所，公权力大张旗鼓地介入，是否合适需要三思。”