反垄断 唯一该反的是行政垄断

近期，国家发改委对日本精工、住友电工、奔驰、奥迪、高通、微软等公司频频发起反垄断调查，并处以或将处以巨额罚款。当然，并非只有国家发改委在这样做，美国、欧盟也曾频频发起反垄断调查。

可惜，反垄断的理论基础并不成立，各国的反垄断实践严重地破坏了自由市场经济。

垄断并不消除竞争

本来，垄断与竞争风马牛不相及，却硬被经济学家们搞到一起来。竞争是一个与稀缺性相联系而存在的概念。只要资源是稀缺的，那么在非罗宾逊一人的世界就总是包含着竞争。竞争总是存在，竞争从来都是激烈的。而与垄断相联系的是产品的差异性。只要产品是有差异的，那么一定程度的市场势力就无可避免，一定程度的垄断就无法回避。

垄断并不消除竞争，只是改变竞争的方式：不是在一个给定的市场上进行残酷的价格竞争，而是竞争怎么进入到某个市场中去。皇帝是不是垄断？皇帝金口玉牙，说一不二，是垄断。但是要知道，有多少人想当皇帝。林彪想当，王洪文想当，我谢作诗也想当。大家想想看，连我谢作诗这样的人都想当皇帝，竞争能不激烈吗？

每一种行为都是竞争，只是竞争方式不同罢了。每一个结果都是竞争之果，只不过由不同竞争方式所致罢了。发明创造、降低成本，是竞争；偷鸡摸狗、坑蒙拐骗，也是竞争。吃苦耐劳、努力工作，是竞争；偷奸耍滑、拉帮结派，也是竞争，不过是不同的竞争方式罢了。

故并不是凡竞争都是好的，有的是租值增值、生产性的竞争，有的是租值消散、非生产性的竞争。重要的不是竞争本身，而是竞争的具体方式。竞争是需要进行筛选限制的。租值增值、生产性的竞争方式应该受到鼓励，租值消散、非生产性的竞争方式应该受到限制。

也不是垄断都赚钱的。邓丽君歌声动听，独一无二，台姿优美，举世无双，唱一曲歌几十万，这是垄断收入。我的歌声也独一无二，我的长相也举世无双，然而我倒花钱请人听我唱歌，也没有人愿意。这正是张五常所说的：“天生有才乃垄断，市场无价谁费心。”

既然经济学假设人人追求利益最大化，又认为垄断对于垄断者有极大的好处，那为什么不是人人都想成为垄断者？人人都想成为垄断者，怎么可能没有竞争呢？竞争就是因为人们逐利而起的，既然垄断对垄断者有极大的好处，那当然是愈垄断，愈竞争；愈垄断，竞争愈激烈。要说垄断与竞争有关系，那也是垄断不是竞争的灭火器，而是竞争的催化剂、助推器。

愈垄断愈有效率

人们习惯于用产业集中度或厂商对于价格的影响力来定义垄断的程度。且不说并不是所有的竞争都是好的，也不说产业集中度或厂商对于价格的影响力与竞争程度没有关系，在一个人人逐利的世界上，要垄断，达到对价格有影响力甚至独有的程度，谈何容易。如果没有人为设置的进入限制，不提供价廉物美的商品和劳务，怎么可能把竞争对手杀下马来呢？

说垄断是靠特有资源来维持吗？但绝大多数靠特有资源生产出来的产品和服务，都是有替代品的。龙井茶要靠特有的水土和气候才能生产得出来，但黄山毛尖、福建乌龙、甚至雀巢咖啡、可口可乐都是替代品；邓丽君的歌声独一无二，但四大天王、毛阿敏、甚至梅兰芳都是替代。说垄断是靠成本递减和规模经济来维持吗？垄断者不能忽视来自潜在进入者的竞争压力；存在进入壁垒，在位者定价的自由只以壁垒为度。而且这不会成为问题。铁路是典型的规模经济垄断，但要知道，在没有铁路的时代，运输成本只会更高。铁路垄断本来降低了社会的运输成本，反倒因此而成为有罪了？再说了，没有铁路的垄断，哪有空运的产生？垄断利润的存在，永远都是对于创新的强大激励。至于靠创新获取垄断利润，这等于动员天下英雄好汉加快发明替代；创新的垄断不但不能持久，而且竞争始终是激烈的。

世界上就没有不存在替代选择的东西。代价足够高，替代选择一定会出现。过去，我们说石油没有替代，但是随着石油价格上涨，生物柴油出现了。生物柴油成为石油的替代。也许大家不相信，其实铝也可以成为汽油的替代。过去汽车发动机是钢铁做的，油价高了，汽车制造商改用铝合金做汽车发动机了。你说这铝是不是对于汽油的替代？

反垄断传统理论认为，市场份额越集中，企业产量就越小，价格就越高。但是从产业的实际发展例子来看，情况恰恰相反：如我们在汽车、电脑、手机等行业看到的那样，产业快速增长、价格大幅度下降，经常是与市场集中度提高相伴随的。农民的市场份额倒是不集中，没有垄断势力，可是从全世界看，粮价只有涨的，没有降的。在中国，银行、石油、电信等行业经常受到批评，真正的问题在哪儿？在于政府没有把行业放开，只允许一部分企业做，不允许其他企业做。在这种情况下，企业很可能做的是合谋，而不是改进质量，降低价格。

从根本上讲，垄断不过是竞争的结果。我们要保护竞争，就不应该反垄断。我们不但不应该反垄断，甚至要承认，愈垄断，愈有效率，我们应该鼓励政府许可证之外的一切垄断。

我当然知道，经济学有一套判断是不是有效率的边际等式，但那完全是不懂真实世界、坐在书斋里杜撰出来的垃圾、废物。这里要面对的是大众读者朋友们，就不浪费时间了。