让实践检验特高压

今年以来，国家高层多次对跨区输电和缓解雾霾作出指示，社会各界对加快发展特高压的关注陡然升温。发展特高压，科学的态度是：既不能过于激进，大批量快速发展，也不一味否定。应该让事实说话、可以让实践检验。

速度取决于雾霾压力

从经济性考虑，发展特高压必须具备两个条件，第一是距离，第二是电量，二者同时满足，才具有经济性。从国际范围来看，日本、俄罗斯之所以未能商业化运行特高压电网，如果猜测一下原因，日本可能是由于其国土面积太小，是距离不够的问题；俄罗斯距离够，可能是输送量(电力需要)不够的问题。而美国虽有足够的距离和量，但各州之间环保标准的不一致和州立法独立，可能也制约了特高压的发展。

对中国而言，由于能源资源和耗能中心的逆向分布，发展特高压拥有市场需求（输送量和距离），再加上合适的政治和社会体制，具有可能性和必要性，使得中国在特高压发展上，可能比其他国家的机会更好些。但是以什么样的方式和速度发展、如何科学发展，则是应该讨论的问题。

在必要性方面，除了考虑特高压技术进步，还要考虑社会发展的其他因素，因为考虑其他因素可以增加特高压的经济性。目前雾霾治理或许是特高压实现“突 破”的一个契机。甚至可以说，发展特高压与雾霾治理的迫切程度直接相关。沿用过去逐条线路单独审批的模式，特高压发展速度比较慢，在治理雾霾压力之下，目 前审批方式或许已经改变。比如近期打捆审批特高压，既可能是项目审批方式改革，也可能是特高压比较好的机会。如果以电代煤作为治霾一个方式被认可的话，如 果雾霾治理时间上更为迫切，未来特高压发展或许还有进一步加快的可能。

以电代煤是很好方向

政府以往的节能减排目标比较抽象，而雾霾大家天天可以看到，因此治理比较迫切。我国目前还只具备区域性治理雾霾的能力，全国范围治理的条件不够。但是，对于我国东部比较发达省份而言，空气污染可以得到有效治理，其中一个重要方面是煤炭替代。综合我国各种能源类型来看，对治理雾霾来说，天然气的短期作用并不乐观，因为中国资源禀赋决定了缺气的现实，即使考虑到俄罗斯的天然气进口，也要等到2018年，因此快速治理雾霾，天然气也恐怕难当大任。此外，由于核电的建设周期长，目前风电太阳能规模比较小。所以在东部消费终端“以电代煤”治理雾霾，应该是一个见效比较快的办法，这也为特高压的发展提供了必要性 和可行性。

中国的电煤消费大致是煤炭总消费的50%，中国火电与世界火电效率最高的国家（日本、韩国）还存在不大的差距，但是中国火电效率提高趋势非常明显，日韩的发电效率已基本趋于平稳。 另一方面，中国电力减排措施也是执行最好，中国的燃煤电厂环保建设堪称“奇迹”。目前全国建成燃煤脱硫机组共4659台，总装机容量7.18亿千瓦，占燃煤装机总容量的比例高达92%，比2011年美国高出了30%以上，2013年底电力脱硫达到95%左右。所以煤炭排放问题可能更多的来自消费的另外一 半，即非电消费领域的煤炭，包括炼钢、水泥用煤等。从这个意义上讲，以电代煤，可能也是我国治理雾霾的一个重要方面。

让事实说话

发展特高压的科学态度应该是，少一些猜测性的争论，多一些扎扎实实的研究。例如，今后中长期的中国经济发展如何发挥特高压电网作用、保证安全？如何更 好地进行资源优化配置、提高能源效率？输煤与输电的“黄金”比例应如何确定等等。对于另外一些问题，比如安全性、经济性等问题，事实上可以逐步让实践检 验、让事实说话，毕竟理论模型有很多的假定条件。

以投资的经济性为例，可以对目前运行的几条线路展开评估，观察其经济性和运行状况等，如果有问题，具体分析原因。通过理性的指标来考核分析，然后明确 发展特高压的实际必要性和可行性。尽量避免仅凭纯实验数据的讨论，对现实中已在运行的项目，为什么不对其运行效果进行评估？

在供电安全方面，无论是国家主管部门，还是国家电网公司都应该非常重视特高压的安全性。因为作为第一责任人，国家电网公司应该对特高压的安全问题比其他任何人都更加关注。当然，公开讨论这一话题是必须的，因为，讨论的意义在于会让国家电网公司对特高压的种种问题更加关注，兢兢业业把它做好，但是讨论需要客观和理性。

展望未来，特高压技术也将不断成熟，从稚嫩小苗长成参天大树。如果未来的跨国、洲际甚至更大范围的能源网络可以成为现实，那么中国的特高压技术将发挥引领作用。对习惯了向国外学习的中国而言，已经到了自己创新、自己创造、领先世界的时候，特高压至少应该是一个机会。