2017年中国消费金融行业竞争分析 三大主体各有优势

 电商平台：依托消费场景与数据优势，解决流量与风控问题

电商消费金融产品主要包括两大类：受托支付式的分期购物贷款、直接贷款式的现金借贷。消费者在购买电商平台上的产品时，通过前者可以进行赊销购物，分期还款，而通过后者消费者申请的价款可以直接打入电商支付账户，并允许转账到银行卡，后者的使用不再局限于电商自身的平台。

不同于银行消费贷款的审批和发放，电商平台的消费信贷一般不需要抵押物，完全按照个人在电商平台上的消费记录和征信记录审核和发放贷款，属于个人信用贷款。目前国内电商系消费金融平台以蚂蚁花呗和京东白条为代表，拥有庞大的交易规模和充足的数据支持，具有领先的发展优势。

图表1：电商的消费金融产品

资料来源：前瞻产业研究院整理

电商平台的丰富的产品平台和庞大的用户流量相辅相成，互相促进，从而拥有丰富的线上消费场景和广泛的客户群，建立海量的交易数据和社交数据，在客户粘性、客群基数等方面占据绝对优势。在产品端和用户端攥取的优势又为其资金端提供良好的支撑，庞大的资金实力反推消费金融用户增长和吸引更多商家支持消费金融业务以促进业绩增长，从而三者形成良性循环，因此电商平台是消费闭环构建最成功的一方。在此基础上，电商不断积累用户信用数据和风控经验，使得消费闭环运行得更加稳定安全。

基于消费闭环，电商平台一方面利用ABS等低成本融资方式继续巩固加强自身相对薄弱的资金环节，另一方面在大数据营销、支付支持和征信模型的引入或构建等外围生态上进行环环突破，形成集资金来源、精准营销、便捷支付、信用评估等为一体的消费生态闭环，提高自身平台的交易量和销售额，将线上消费和支付场景自然地融合到居民日常生活的方方面面，甚至成为居民的生活习惯。

图表2：几大电商系消费金融产品对比

资料来源：前瞻产业研究院整理

垂直领域分期平台：互联网巨头在细分领域的深耕

分期平台针对特定的消费产品或消费人群，将注意力放在消费金融产品设计上，市场定位更加精准，提供更加精细化的产品，与电商差异化经营。切入垂直细分领域是近年来消费金融的发展趋势，分期平台较其他类型的消费金融机构具有先发性的优势。但由于体量小，分期平台具有资金成本高，风险控制经验不足、坏账率高及客户延续性不足等天生劣势，不与其他消费平台合作的分期平台往往存活艰难。

从业务模式来看。分期平台主要是受托支付式，即消费者从消费平台上的商家购买商品，而价款直接由分期平台支付，消费者再以分期方式将价款偿还给分期平台。

分期平台依靠细分垂直领域特定用户群推广消费金融产品，将消费金融切入到消费者在平台上的产品和服务的消费行为中。基于特定用户端优势，分期平台通过引入更多知名优质商家的入驻，发展产品端优势。比如分期乐与苹果、美的、宝洁、OPPO等众多商家建立合作。另外，资金端优势的拓展主要通过P2P扩大资金规模和ABS降低资金成本。P2P融资方式在分期购物平台中非常常见，但ABS的发行需要平台实力较强，规模较大，具有一定的门槛。

图表3：分期平台代表公司及产品

资料来源：前瞻产业研究院整理

消费金融行业竞争总结

从金融属性上来看，金融支持首先表现在资金成本上。资金成本决定了最终的盈利能力。不同类型的消费金融机构依赖于不同的融资渠道，由此带来的不同资金成本很大程度上影响了最终的定价水平，而定价水平的高低是客户选择消费金融产品考虑的首要因素，因此，是否具有低成本的资金渠道，是消费金融机构的核心竞争力。

从资金来源来看，消费金融行业的融资渠道主要包括以下五个方面：

自有资金：成本较低，主要为机会成本，以一年期定期存款考虑，则机会成本为1.5%。虽然自有资金成本非常低廉，但除银行以外其他机构资金来源非常有限；

同业拆借：这种方式具有一定门槛，只有银行和持牌消费金融公司可以使用，其资金成本较一般贷款利率稍低，按期限不同约为3-5%；

银行信贷：资金成本相对较高，约为6%-10%；

P2P：资金非常灵活，但利率较高，目前普遍资金成本在8%-10%；

资产证券化ABS：是一种新型的融资方式，消费金融企业强烈的资金需求使得消费金融资产证券化产品发行数量不断增加。不同消费金融机构的ABS 融资成本不同，资金成本范围大约处于3%-5%之间。

图表4：不同种类消费金融机构的资金成本对比

资料来源：前瞻产业研究院整理

以上数据及分析均来自于前瞻产业研究院发布的《2018-2023年中国互联网金融行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》。