EXO吴亦凡解约门折射韩国娱乐产业模式的弊端

相关推荐

文化娱乐市场报告 最新行业动态，解密市场盈利点，把握行业竞争主动权 详细>>

文教娱乐的消费支出增加 带动文化地产的

APEC各国领导人着"新中装"亮相 传

习大大力挺古诗文 传统文化理应传承

一、不满被公司当作机器零件，起诉请求“专属合约效力重新确认”

2014年5月15日，新浪娱乐独家报道“EXO吴亦凡解约”，称韩团EXO成员吴亦凡（Kris）正式向首尔中央地方法院请求判决与SM公司《专属合同》无效。消息一出，立刻在韩娱最大聚集地炸开了锅，一开始大部分粉丝认为只是假新闻，随着越来越多的证据一一爆出，粉丝也逐渐倾向于相信该传闻了，在其个人贴吧“吴亦凡吧”中更是置顶了一篇“陪伴是最倘若告白，欢迎吴亦凡回家”的话题，其粉丝纷纷表达了支持其解约、不离不弃陪伴他的意愿。

据韩国首尔中央地方法院方面的消息，此次吴亦凡是使用本名针对所属公司SM Entertainment提起有关“专属合约效力再确认”诉讼请求，而该请求到国内便解读成“专属合约效力不存在”，三个字之差所包含的意义却是天壤之别，而之所以国内门户网站会做如此解读，部分人猜测是吴亦凡新东家断其后路之举，这一点从天涯、新浪等论坛大量出没的水军便可窥得一二。

二、韩国娱乐产业模式的弊端：艺人过于商品化

前瞻产业研究院《中国文化娱乐产业投资前景与发展趋势分析报告》显示，此次吴亦凡的解约门并非SM公司的第一次，早在2009年便有当红组合东方神起和Super Junior的四名成员解约成功，其诉求也都是“SM公司迫使原告签署了不合理的协议，并利用该协议制约了原告在职业选择，经纪活动等方面的基本人权，因此应视为无效协议”，从这一点便可折射出当前韩国娱乐产业领头羊最大的问题——艺人过于商品化。

虽然对于娱乐公司来说，艺人确实是其赚钱的工具，尤其是在韩娱机制下，练习生时期少则一两年，长则七八年的巨大支出，这些机会成本都需要已出道的艺人承担，因此很多当红组合在出道前两三年的收入甚至不如普通上班族，这与国内随随便便一个三四线明星轻松入账几百万形成强烈对比，与其红遍亚洲的名气更是不符，因此成员想要获得对应利益的想法自然会不由而生。娱乐公司如何平衡赚钱与艺人感受，便是这种机制下首先要解决的问题。

图表1：韩国娱乐产业模式弊端

资料来源：前瞻产业研究院整理

前瞻产业研究院总结，韩国娱乐产业最大的问题在于“过于强调造星，公司成为星工厂，明星成为流水线商品”，“造星→赚钱→拓宽市场→造星”这种循环也是所有娱乐产业必须经历的一个过程，而韩国正是把这个过程修炼到登峰造极的地步，他们几乎没有像欧美国家那样真正非常认真做音乐的人，只是将艺人和音乐模式化、商品化，就像流水线出来的产品，不顾其意志、不满足其需求，这样的模式下只会出现更多的“解约门”。