阶梯电价推出在即 江苏等地实施方案受质疑

“理论上是应该这样。”许家东说，这应该是物价部门考虑的问题，但他个人认为，如果推行城乡分开，那还得再考虑地区差异、南北差异，“苏北居民家庭的用电量，也没有苏南高。” 对于北京公布的第一档电量230-240度比江苏要高的问题，许家东表示，北京作为首都，总体生活质量要高于江苏，或许这是原因之一。

专家观点

阶梯收费模式不能成为涨价的“马甲”

“80%的家庭电费稳定，意味着另外20%的家庭电费要上涨。”江苏省人大法制工作委员会副主任委员刘克希，对这次阶梯电价改革十分关注，他表示，根据现行听证方案，意味着居民用电费用的总体上涨。他说，推行阶梯收费模式，不能成为电力变相涨价的“马甲”。

“这次电价改革，首先要明确指导思想，是为了节能减排，还是为了涨价。”刘克希提出，从前期各地公布的方案来看，大致可以概括出这两个方面：一是80%的居民家庭不会因为阶梯电价多掏钱，二是另外一部分用电相对较多的家庭要多花电费。一个保持不变，一个多支出了，“从总体上看，电力行业的收入是上涨的。”

据前瞻产业研究院了解，国家发改委2011年11月发布的《关于居民生活用电试行阶梯电价的指导意见》，推行阶梯电价的目的，是“为了促进资源节约型和环境友好型社会建设”，“引导居民合理、节约用电”等。

刘克希表示，既然是为了促进资源节约，那么对用电量大的家庭提高收费，这不失为一种调节方式，“但同时别忘了，对于用电量低的家庭，也应该实行优惠，或者进行费用减免才对。”遗憾的是，江苏等各地目前公布的方案，都没有体现这一点。包括在国家发改委的相关指导意见中，同样也只做了笼统的表述，比如：“近期着力于机制建设，保证大多数居民电价基本稳定。”

近年来，推行阶梯收费的已不止电力价格这一项，还有水价、气价等。对此，刘克希毫不客气地指出，如果只注重惩罚性收费，而不对节约能源的进行优惠，“从某种意义上而言，阶梯收费就成了涨价的一个借口。”他透露，几年前南京市曾向省人大法工委提出，将阶梯收费写入相关地方立法中，结果被省人大法工委一致否决，“当时大家的观点很明确，阶梯收费不能成为变相涨价的借口。”

两档电量标准应该动态调整

对现行的204度、348度两档标准，刘克希还谈到了另外一点，那就是“时效性”问题。

根据国家统计局江苏调查总队的介绍，上述数据来自于2011年江苏城乡居民家庭的用电量调查，而居民用电的情况是动态变化的，“随着生活水平的提高，对电器的依赖也会越来越大，用电量自然也会越来越高。”未来几年，甚至更长一段时间里，204度的标准，还能覆盖城乡80%的居民家庭吗?

在国家发改委《关于居民生活用电试行阶梯电价的指导意见》中，提出起步阶段电价维持较低水平，三年之内保持基本稳定。刘克希表示，对照“80%居民家庭不受影响”的要求，第一档电量的确定也应该保证在一定的年限里切实有效。“或许去年大多数家庭每月用电低于204度，今年或明年就远远高于这个数字了，那时候影响到的家庭就会比现在多得多。”换句话说，第一档、第二档电量的划分，应该按照居民用电量的变化实时进行修正。