上海福喜“问题肉”事件与社会公信力

 上海福喜食品有限公司“问题肉”事件，引起广泛的关注。在这背后反应什么样的公信力变化呢？

“先进单位”上海福喜集团的回应——是“个体事件”

上海福喜食品公司所属福喜集团终于打破缄默，发表声明向消费者致歉，但称上海福喜事件是“一起个体事件”。

福喜集团在其中文官网首页发布一份中英文对照声明。声明中写道，福喜集团对于近期关于其子公司福喜上海食品有限公司产品的报道高度重视，同时称“公司管理层对报道感到震惊”，并称“公司已成立调查小组，全力配合相关监督管理政府部门的调查，并同步进行内部调查。”

“震惊”一词俨然是要把责任推卸一干而净，可是谁又会相信呢？

在爱德曼对中国15个行业信任度调查中，食品行业排在倒数二位。食品安全早成广泛的社会问题，公众对食品行业的信任已经十分脆弱。如果说政府不能让这样的企业的倒闭，那么市场会不会这样的企业万劫不复呢？

下游企业撇清干系——洋快餐们在中国好日子到头

德克士方面要求全国餐厅封存下架上海福喜生产的火腿片，并停止贩售早餐火腿三明治。赛百味方面则称，从未使用过福喜供应的肉类。宜家公司也通过微博发表声明称，上海福喜食品有限公司自2012年9月至2013年8月曾经作为宜家供应商提供一种肉类产品，但从2013年9月起，上海福喜食品有限公司不再为宜家提供任何食品原料。

在百胜繁华的背危机四伏，截至2013年底，百胜门店数量达到6000家，营业收入502亿元。2013年，虽然其门店数量增长了15.4%，但同时其销售额却下滑了3.8%，而同期麦当劳门店数增长了16.7%，销售额也增长了14.4%。更重要的是洋快餐的市场份额整体在下滑，而中式快餐在上升。“速成鸡”、“翻新鸡”中国人对洋快餐的信任，还能会挥霍多久。

政府亡羊补牢——公信力持续下降

针对此次事件，上海市委书记韩正高度重视，立即作出批示：食品安全关系群众的健康与安全，必须“零容忍”。市食药监、公安、工商等部门必须共同彻查严处，依法一追到底，查处情况必须及时向社会公布。

市长杨雄也批示要求市食药监局等部门严肃查处、严格问责、决不放过。同时，要举一反三、查堵漏洞，通过此事的处理，使本市食品安全水平和监管水平得到实质性提高。

总是等到被曝光后才有措施？

总是等到被曝光后才有措施，这种例子早已屡见不鲜了。是疏于监管还是难度太大，具体不得而知，总归一句话政府不作为或“微”作为，令公众失望。

根据爱德曼公司调查数据显示，近年来公众对政府的信任度下降最大，由2011年88%下降到77%。相反的是非政府机构信任度快速上升由2010年的54%到2014年84%上升30%，已经超过政府，那么政府机关做不了的事是否可以交由第三方机构监管？

市场监管机关——不是不作为而无依据？

上海市食品安全办公室专家组成员沈建华说，在国外如果发现类似事件，企业会彻底完蛋，永无再生之日，不仅被罚得倾家荡产，也会遭到合作伙伴的抛弃。而在中国，企业违规后可能“借尸还魂”，用亲戚的名字重新注册一个公司，“制度上需补好缺口，避免企业违规卷土重来。”

爱德曼调查数据显示，八成以上的公众认为政府对食品安全的监管不够。政府监管机关的给出的理由是“无法可依”。改革开放30多年，食品安全问题频发，30多年时间建立不了一套完整的制度，真够磨人的。

改革进入深水区，人口红利渐失，希望在“改革”红利上。中国经济运行中政策应该扮演什么角色呢？ 

规范市场创造公开竞争，而不是象食品餐饮行业一样，成为恶性竞争的土壤。