种业合资“平地起高楼”优于“平房改造”

先正达与三北种业合资公司的运作似乎出现了问题，大规模裁员的消息惊呆了种业界的小伙伴。Duang!! 虽然这种运作中的问题也许只是暂时的低谷，但先正达与三北种业合资公司运营的不畅却是在意料之中的事情。

三北种业原本是国内运作不错的种业公司，先正达公司国际上有实力的跨国企业，先正达与三北合资也算是强强联合。合资公司现在遇到的问题即不是理念和能力的问题，也不是具体的操作问题，它的问题的根源是出在了先正达公司在中国合资战略选择的错误。

由于种业的特殊性和中国相关产业政策的限制，外资种子公司要想在中国从事种子业务，必须是通过设立以中方控股的具备研发、生产和经营能力的合资企业来进行，而不可以独资经营。那么在成立合资公司的决策中，一般有两条路线可以进行选择：

1)参股或并购现有企业

2)组建全新合资企业

这两种战略各有侧重，本没有优劣之分。但是不能忽视的是，真两种战略的选择却有完全不同的约束条件，忽略了这些约束条件的限制而一味一厢情愿就会自食其果。

在发达国家和成熟产业，参股、控股和并购是通常采用的发展和扩张战略，因其有利于技术、人才、市场优势的聚合等，财务收益收效快，并可以获得市场上的协同效应，当然也会遗留后续的一些融合问题。如果能够通过并购参股提升业绩和行业的话语权，这一般是有实力的企业扩张战略的首选。

但是，参股和并购肥肉并不是所有的人都可以咬得动的。这种战略背后隐含的前提是：

1. 战略目标的一致性

2. 企业文化和经营理念的融合性

3. 质量标准和操作流程的兼容性

4. 并购后的整合能力

中外种业由于发展的阶段不同，在各方面存在者巨大的差距。因此如果采用参股和并购的方式，必然要面临如何与原有的企业的文化融合，如何进行操作流程的改造和升级，如何提升质量标准，如何转变原有人员观念和做法的一系列难题…，大大提升了交易成本，而这些问题在发达的国家和地区，在成熟和规范化的产业中，这些原本是不存在的。

根据笔者观察，先正达和三北种业合资公司是忽略了约束条件的限制，把国外的扩张战略照搬到了中国，因而产生了后续的一系列问题。

正是基于这种理由，在欠发达国家和不成熟和非标化的产业里，如果要成立合资公司，最简单的选择应该是“平地起高楼”。采取这种战略的发展速度虽然会慢一些，但是可以摆脱原有体制、机制、观念和人事纠纷的束缚，较容易进入正常的发展轨道。这就是美国的杜邦先锋和孟山都公司在中国都是采用的这种战略的背后理由。

简单来说;在欠发达国家和地区，在标准化和规范化不完善的产业，合资企业的“平地起高楼”战略的优势远远大于“平房改造”战略，因为后者基本上是不可能完成的任务;而在发达国家和地区，在标准化和规范化的产业，“平房改造”的速度会远远大于“平地起高楼”的选择。

但愿三北种业与先正达公司的合资企业能够认识到过去战略决策的失误，及时做出策略的调整和补救，使得公司的运营能够尽快走出低谷。