高管薪酬改革不可改变市场化方向

25日晚，爆出新闻：由人社部牵头、财政部等部委参与的对央企主要负责人的薪酬调整方案初稿已经草拟完毕并开始征求意见。该方案的一个主要建议是：将央企、国有金融企业主要负责人的薪酬削减到现有薪酬的30%左右。值得注意的是，此次改革对象的主体被明确为“中央管理企业”，除了国资委监管的113家央企外，各部委管辖的20余家金融企业以及中央部门（单位）管理的100多家非金融国有和国有控股企业集团型企业都将纳入其中。具体来看，央企、国有金融企业主要负责人的薪酬将削减到现有薪酬的30%左右，削减后年薪不能超过60万元。一时间，电话纷至沓来。

我有个感觉，不加分类，对国企高管薪酬一味调低，搞“一刀切”的做法,会改变市场化方向。一些不合理现象主要是由于中国仍然处于市场化经济的过度阶段，两元特性决定，有的干部是国家任命的，在薪酬方面，实质上是“市场化的薪酬用在任命制的干部身上”，把原则弄错了。

改革，应该找到一个平衡点，如果把工资一味调的过低了，大家没有积极性，违背了企业的规则，那肯定不行。如果不按市场化的方向，不按企业规律，那就失去了改革的本来意义，会挫伤国企干部和企业职工的积极性。同时要考虑中国公务员工资的现状的平衡，更重要的要考虑出资人的代表与职业经理人承担的不同责任，有些是任命制，有些是聘任制，要区分对待。

改革并不单纯是降薪，而是要让市场的回归市场，让代表政府监管的回归公务人员本色，把国企高管薪酬与企业业绩挂钩，避免目前一些企业连年亏损，高管薪水仍然步步高；同时对于经营有成绩的也应该有激励。而更大的目标是通过薪酬体系改革，真正做大做强中国的国企。国企的高管因为薪水低而都跑到外企、私企去，也不是改革的目的。

我是一直提倡分类。对于公益性企业，央企领导人的身份可以是类似党政干部的角色，在薪酬设计方面，应该和党政官员基本类似，报酬可以等同或略高于同级别的党政官员，但不能够完全采用市场化的激励机制，不能享受过高年薪和股权激励。一年60万是太高了，比国家主席要高3倍，合理吗？

对于市场竞争性类央企，企业领导人就应该是企业家角色。这类高管可以在职业经理人市场上通过竞争性的办法进行选聘。在薪酬设计方面，考核以市场化的经营业绩为标准，董事会按照市场标准给予其薪酬待遇，采用市场化的薪酬结构和水平，可以实施相应的股权激励制度。但是这些高管原则上不能够再享有相应级别的行政待遇，他们应该是真正的职业经理人。一年60万是低了，比外国企业要低若干倍，合理吗？

央企领导人的薪酬改革不能搞“一刀切”的做法，而是应该由企业自身的市场属性来决定。多元化的薪酬体系既有利于提高央企领导人的工作积极性，也有利于加强分类监管和薪酬的公开透明化。只有如此，央企领导人的薪酬制度才能有效解决激励约束的难题，而这对于加强国有资产管理、激发国有企业活力都有积极的意义。

因此，我觉得目前的央企主要负责人的薪酬调整方案是过度阶段的方案。等待中国职业经理人制度与市场形成，央企主要负责人的薪酬还要第二次调整。这次以公平为主，下次以效率为主。