国家重点实验室运行管理模式如何创新

一、国家对科技创新的重视推动国家重点实验室建设

科技创新已经越来越成为综合国力竞争的决定性因素。我国提出：要将科技进步与创新作为经济社会发展的首要推动力量，并将建设创新型国家作为面向未来的重大战略。在此背景下，作为科技创新的重要载体——国家重点实验室迎来了建设高潮。

近期，中信重工矿山重型装备国家重点实验室、光伏材料与技术国家重点实验室、国家食品接触材料检测重点实验室等陆续通过验收，青海高原测绘地理信息重点实验室、国家裘皮检测重点实验室、福建省数学建模与高性能科学计算重点实验室、器官衰竭防治国家重点实验室等相继揭牌成立……

据前瞻产业研究院数据显示，截至2011年底，我国正在运行的国家重点实验室总数达到498个。其中，试点国家实验室6个，院校国家重点实验室260个，企业国家重点实验室99个，军民共建国家重点实验室14个，港澳国家重点实验室伙伴实验室14个，省部共建国家重点实验室培育基地105个。

二、国家重点实验室运行管理模式仍然落后

我国的国家重点实验室采用分级分类管理的模式，实行依托单位管理下的党委领导下的主任负责制。科技部是实验室的宏观管理部门，国务院部门（行业）或地方省市科技管理部门是实验室的行政主管部门，依托单位是实施实验室建设和运行管理的具体负责单位。

由行政主管部门聘任实验室主任和学术委员会主任。学术委员会是实验室的学术指导机构。主任是具有一定行政级别的国家干部，严格遵守党管干部的原则，并接受上级管理部门的审计考核。在重大问题的决策上，主任需主动征求党委意见，接受党委会监督。

这种模式在一定程度上有助于统筹规划与管理，但另一方面又制约了实验室之间研究项目的协作及人才的流动，使得实验室、项目和人才三者没有形成有机的整体，影响了整体效益的发挥。

三、借鉴发达国家经验，创新国家重点实验室运行管理模式

运行管理模式对于国家重点实验室的运行具有关键影响。在国家重点实验室的运行管理模式上，美国很多有经验和成功先例。

1、在组织结构方面采用理事会管理制度

美国的国家实验室实行理事会决策，监事会监督，院所长负责日常管理的领导体制。其管理模式分为三种：绝大部分是由其主管部门直接管理，称为“国有国营”，即GOGO模式；第二类称之为联邦资助研究中心（FFRDC），实行“国有民营”，即GOCO模式；还有一种是COCO（Contractor-Owned and Contractor-Operated）模式，即政府提供资助，与大学或企业界共同建设的国家实验室，属于承包商拥有并进行管理。

相比较而言，我国的国家重点实验室在原有模式下，过多的行政干预和审议评议严重影响了科研效率。而目前包括美国在内的许多发达国家的国家实验室，都是采用理事会管理制度。

因此，我们可以借鉴发达国家经验，建立理事会（决策）、管委会（执行）、监委会（司法）及咨委会（社会制约）多方制衡的自我管理体系。

2、在人员管理上实行聘任制

美国的国家实验室普遍实行聘用合同制和竞争上岗。国家实验室鼓励研究人员在大学兼职，大学教授也可在国家实验室兼职开展研究。美国国家实验室注重形成科学合理的学位结构和比例，各司其责，而不片面追求人员的高学历。美国国家实验室的科研人员流动性较高。常因开展大型研究任务的需要，组建研究团队。项目结束后，团队解散，研究人员各回原岗位。

目前，我国国家重点实验室基本套用依托大学的人事制度，很难激发工作人员的积极性。可以考虑在现有“双聘”人员形式不变的情况下，对研究人员采用聘用合同制，实现竞争上岗；对行政管理人员和技术支撑人员，注重保证其岗位的稳定性，纳入到大学管理人员或教学人员体系，注重形成科学合理的研究人员与技术支撑人员的结构比例；而对于一般服务人员则应以合同雇佣的方式为主。