股市对实体经济的作用不足5%？

最近，原央行货币政策委员会委员、经济学家李稻葵表示，股市对于百姓的精神气儿、心态，对于社会的情绪非常重要，但它对于经济发展、就业等实体经济而言，从数量级和指标上来说，是次要的，量化来讲的话，不到10%，一般不到5%。

无独有偶，美国经济学家帕特·乔艾特(Pat Choate)的观点更激进，他宣称“中国股市和实体经济之间的联系为零。乔帕特预计，未来5年中国的GDP增速可能在5%—6%之间，低于2014年的7.4%。虽然增速放缓，但他指出这已经比其他经济体都快得多。

而笔者认为，在注册制改革推出之前，股市对实体经济的贡献作用的确有限，无论是发达国家成熟股市，还是新兴市场的股市，其本身对实体经济的影响就从未高估。

比如在美国，对企业来说，第一融资渠道是发行债券和银行贷款，接下来才是上市和VC。据证监会估计，今年底前也只能解决200多家企业IPO。另外，上市公司通过股市再融资因受到审核限制，比重也不高。相反，过度激进的疯牛股市，不仅会给市场带来灾难，也会给实体经济带来负面影响。

首先，从理论上讲，股市上涨能够带动消费，有利于实体经济的发展。但在中国股市这种情况却一直没有发生。上证综指在过去12个月内飙升了122%，但是4、5月份的零售销售环比却仅仅增长10%，为5年来新低。现在令专家们感到头痛的是，国内投资者并没有将获取的利润“挥霍掉”来帮助经济增长。

那么股市上涨能带动消费需求，而消费需求又能拉动经济复苏的规律，为啥在中国股市却失灵了呢?一方面，据中证登数据，中国13亿人口中有8900万人开了股票账户，这暗示大约7%的中国人即将炒股。但是，截至6月12日，仅有55%的账户中有股票。这说明了尽管全民炒股，但股民占全国人口的比重并不算高。

另一方面，即使是处于疯牛行情中，真正在股市中赚得盆满钵满的除了机构投资者，就是上市公司大股东，而广大股民盈利增长远不如媒体估计的那么多，而且还是账面浮盈，不曾兑现。这意味着，少数机构投资者或既得利益者在股市中获大利，他们将来还会将资金用于再投资，当然不会去图消费来拉动经济。

特别值得关注的是，在本轮疯牛行情中，尽管很多中小投资者都多少赚了些钱，但是他们都知道中国股市“熊短牛长”的道理，大家都想趁着疯牛行情赶快赚上一笔，甚至有的人还通过场外配资等杠杆来炒股。在这种情况下，中国股市越疯狂，广大股民越不肯消费，靠股民赚钱来拉动经济自然无从谈起。万一股市行情出现逆转，广大中小投资者被深套其中，那么中国的经济更加指望不上广大中小投资者的消费来启动了。

笔者认为，像美国股市6年多的持续慢牛行情(每年美国三大股指平均涨幅28%)，这让投资者都有收入稳定增长预期。在这种情况下，才能促进消费，拉动美国经济的增长，而像中国股市这种透支未来的疯牛行情，不仅不能正面影响到实体经济，而且还会使实体经济形势更加严竣。

再者，从理论上来说，央行自去年以来降准降息，宽货币可以帮助实体经济走出困境。但问题是，央行货币政策的宽松对实体经济的影响有限，专家们惊呼：中国的货币政策正陷入流动性陷阱中。这是由于股市疯牛行情的赚钱暴富效应，将大量本该流入实体经济的资金转而流向股市。所以，笔者认为，疯牛行情对实体经济的作用并非是5%，而是负面的!就是股市行情越疯狂，实体经济越调蔽。

最后，即使算上IPO和再融资，股市对实体经济的贡献还是可以忽略不计。鉴于中国经济陷入冰火两重天，实体经济赢弱，而虚似经济疯狂。上市公司即使在资本市场上融到了大量资金也只能做二件事：要么企业用自己的现金把股票买回来，以做高股价，那就是负融资了，这对于实体经济没有好处。要么投资其他的资产市场，或干脆将钱买理财产品，也不敢在当前盲目进行本业扩张，因为中国实体经济既是前景不明朗，又是在去产能化进程中。

毋容置疑，股市对实体经济的作用肯定是存在的。美联储就是引导美国三大股市走出慢牛行情，再通过投资者的获利和企业低息融资，来带动美国经济的复苏。而中国股市对实体经济的影响应该是负面的：疯牛行情启动不了民间消费;股市疯狂掩遮了货币宽松的效果，“脱实向虚”更加严重;即使上市公司IPO和再融资的资金也大多没有流入实体经济。所以，李稻葵认为，股市对实体经济的作用为5%还是有些过高的估测。