美国亚太再平衡堪称失败策略范本

奥巴马政府的最后时间，美国的颓势正在逐步显露。尽管美国经济确实的走出了次贷危机以来的下跌趋势。但是其国际影响力无疑正在受到削弱。前年年中，棱镜门的爆发，美国对于国际舆论的导向开始失控，特别是这一事件前后中美就网络攻击等问题的谈判无疾而终，美国政府外交上可能出现的是近几年以来最无力的一次局面。而到了去年8月份，美国经过两周密集的外交斡旋，仍然无法确保加萨走廊稳固停火，在加上其后ISIS的复燃，中东局势失控。再往后看，在克里米亚和乌克兰的问题上，美国也没有得到任何的甜头。世界霸主的控制力度消退，实际上已经成为趋势所在。

这种趋势实际上从美国的对外战略态度上就能够有所体现。过去，美国很好的履行世界警察的职务，在对于亚太和中东的问题上，几乎是强硬的单边主义。但是就近两年的局势而言。随着欧盟、俄罗斯、中国的影响力提升，以及自身经济水平的回落，美国在区域问题上开始有力不从心的体现。于是，我们看到美国的区域控制策略，从过去的以治理维持霸权，转变到了当前的“以混乱维持不会出现新的霸权”。

亚太如是，中东亦如是。美国在亚太地区实施的是可控的紧张和混乱局面，而在中东则基本上使用了放纵的恶性混乱手法。这种差异，实际上除了美国要在已经无法控制的中东局面搅混水之外，同样也可以看到，亚太目前仍然是美国维持霸权战略的重心。这也与奥巴马推行的亚太再平衡战略相符合。

为什么要推进亚太再平衡。实际上等同于是美国通过这一战略明确了对于中国影响力的认可。美国的外交战略实际上与其一奶同胞英国如出一辙。英国在几百年前推行的欧洲大陆均衡政策，实际上就成为了目前美国所谓再平衡战略的蓝本。

什么是欧洲大陆均衡政策呢?说白了，就是强势国家在特定地域中扶持弱国来压制强国崛起的战略。

具体来看，19世纪初，法国拿破仑强大，结果英国就联合俄罗斯和普鲁士硬生生把法国打到脚软。而后俄罗斯成为欧洲霸主，结果1840年代英国就联合法国发动了克里米亚战争，把俄罗斯逼到墙角。再后来，法国拿破仑三世当了皇帝，法国又强大起来，于是英国支持普鲁士发动普法战争，法兰西第二帝国倒台。战争结束，普鲁士统一德国，成了欧洲霸主，于是英国又和法国俄国联手，第一次世界大战，结果就不多说了。

二战结束后，美国接过了英国的世界霸主位置，但是战略思维上没有改变。在欧洲美国支持西欧对抗苏联及其东欧盟国、在中东支持以色列对抗阿拉伯国家、在南亚支持巴基斯坦对抗印度、在东亚通过一系列美日、美韩、美菲、美泰双边同盟对抗社会主义国家。

而到了现在，我们看到的中国东海问题，南海问题中，实际上也存在着美国区域战略平衡的影子。

这种再平衡的模式并不是没有代价。从当前的局势来看，美国的国际战略有两种选择。其一是约束独霸的野心，重新划分势力范围，这个是美国人不愿意做的，按下不表。其二是拉帮结派划地为营，这个是正在做的。通过什么呢?亚太再平衡，跨太平洋伙伴协定与跨大西洋投资与贸易伙伴协定等等。

但是说到底，无论是再平衡的战略也好，还是贸易协定的战略也好，扶弱的关键还是在于“钱”。尴尬的是，中国的一路一带政策，实际上也是要在相关的沿线国家进行中国红利的传导。

说句不好听的，美国如果没有动作，中国继续韬光养晦并不是没有可能。但是一个奥巴马的再平衡打出来，中国必须要接招拆招，于是明线上一带一路是中国影响力提升、重置亚洲产业链格局，以及以中国制造红利来拉拢周边国家的手法，暗线则是对美国亚太再平衡的反制。这种反制甚至对欧洲以及美国后花园的拉美实现了渗透。

所以说奥巴马政府说到底并不成功，经济上的回暖实际上是布什时期QE政策的前人栽树后人乘凉，而外交方面则基本上是处处吃瘪。

亚太再平衡的棋下得怎么样呢?非常差!奥巴马原始的“亚太再平衡”构想，本质上是基于朴素的“重返亚洲”的经济贸易融合之道——说穿了就是撒钱抢人心。但美军方并不认为上世纪七十年代越南战争结束之后美国就已经“离开了亚洲”，不认同前国务卿希拉里所说的“我们又回来了”的观点。所以，美国的“重返亚洲”之话语，最后就定格在“亚太再平衡”的军方强势概念中。这导致了“亚太再平衡”战略实施中，军方节奏快于经济步骤，最需要推出的“亚太马歇尔计划”的TPP，却因军方抢夺有限财政资源，而至今没有真正落实下来，形成了事实上的搁置。

经济上的重返亚太被中国的一带一路冲销，而军事上的亚太再平衡，则倒逼着中国海军力量突破式的成长。过去亚太国家普遍是经济依赖中国，安全依赖美国，但是随着中国的军事力量成长，以及对于现有争议领土问题的搁置。亚太国家的经济关联度越来越高，而安全顾虑慢慢消除。这种局面，恐怕算得上是美国最不愿意看到的结局了。