不要代潘石屹作慈善决定

潘石屹与哈佛大学签订了1500万美元的“SOHO中国助学金”协议，此前，张欣接受媒体采访时表示，“SOHO中国助学金”是在全球范围内捐助1亿美元助学金，资助在世界一流大学攻读本科的中国贫困学生，家庭年收入6.5万以下的学子都可以申请。

这在国内引发强烈质疑，主要理由：为什么不捐给国内更需要资金的贫困学生，而捐给肥得流油的哈佛等大学的学生？你潘石屹的财富是从高房价中得来，如今不思回报，反而“恩将外报”？

中国庞大的贫困乡村地区儿童确实需要资助。笔者在会泽山区重点初中看到的是，人满为患、物资严重匮乏，一个年级七八个班，一个班60几个孩子，校园小食堂小中午吃饭孩子们排队在操场吃，小小的8平米宿舍住了十几个孩子，两个孩子睡一个小铺，被子下面没有床板，直接搁在铁栏杆上。春天时节，已是群蝇乱飞。

这里的孩子们显然比读哈佛的中国“普通贫困生”更需要钱。但我们不能逼迫潘石屹非要捐助国内贫困地区的孩子，市场是自由的，捐赠同样是自由的无国界的，比尔盖茨可以捐助全球艾滋病患，可以帮助非洲赤贫人士，而作为年度捐赠计划的一部分，巴菲特今年向比尔和梅林达-盖茨基金会（Bill and Melinda Gates Foundation）以及其他几家慈善机构捐献了价值28亿美元的股票。美国人没有跳起来指责比尔盖茨与巴菲特为什么不投入美国本土富民运动，为什么不像中国的陈光标一样，让纽约的一些流浪汉吃上饭。慈善，是个体自觉。

在一个市场与社会架构相对完善的社会里，各个慈善基金会、各类文化艺术基金会，支撑起丰富多彩的世界，为各个领域带来光明。世界参差多彩，各方并行不悖：茅于轼先生等人致力于中国乡村工人技术培训，拓宽他们的就业市场，值得尊重，谁又能说资助纽约大都会歌剧院的富豪们不值得尊重呢？连人都吃不饱，还去管交响乐和歌剧——这样的指责只能证明指责者的短见与功利。

潘石屹从乡民到富民，所见所闻所经历，足以让他作出理性选择。

中国赴美学生越来越多，2013年8月12日，美国《基督教科学箴言报》报道，受到应试教育和高考压力的影响，中国赴美留学中学生的数量近年来大幅增长，初中生数量5年间更是翻了100倍。在2010至2011学年，在美国的中国籍高中生人数接近2.4万，超过全部赴美中国留学生总数的15%。2006年，有65名中国初中生在美国留学，2011年上升到6725人。在美读大学的更是不可胜数。教育国际化是大势所趋，谁也无法阻挡。未来中国具有国际视野的各方面人才，很多将出自其中，也许这些学生中的某些人，将决定中国甚至全球的走向。

哈佛是个富得流油、各方捐助源源不断的老牌私立大学，而耶鲁大学的投资机构在市场中素有盛名，2011年《南方日报》采访哈佛大学国际招生面试官Ruth Boulet女士，证明有60%的学生享受了学校的资金援助，潘石屹愿意加助一臂之力，没有什么不好。潘石屹强调自己资助的是家庭年收入6.5万元经下的中国贫困生，大可不必，哪怕资助国际贫困生，又有什么不可以，还能体现国际情怀。

至于高房价、房地产商原罪问题，不必与捐助扯在一起，有制度与法律在，如果有确凿的证据，直接向有关部门提供证据就是。那么多开发商得到了财富，还有那么多开发商破产，市场起起落落，潘石屹捐款之前不提原罪，现在陡然提起有些司马昭之心。

让人担心的是，美国知名大学中，中国高管与富裕群体的子弟占了很大一部分——不要以为勾兑仅存在于中国大学，美国大学同样如此，只是程度要轻一些——到世界一流大学的资金会不会成为另一个人际管道，就像某些商学院的作用？会不会成为降税的通道？但愿是杞人忧天。

慈善家曹德旺先生，从1983年至今持续30年的捐赠，总额近60亿元，在国内开创严苛的捐赠问责制，以制度制止捐赠领域寻租，为建立诚信捐赠开了好头。他不张扬，有底线，以制度为屏障把善款高效地用到了该用的地方。潘石屹先生善举无可厚非，曹氏慈善显然更令人敬佩。