只有自由买卖稀有动物才不至于灭绝

网上流传一张犀牛被人偷割了角惨死的照片，不忍目视。这自然再次激起动物保护的声音。

我不是反对动物保护，但我们的确要认真思考，到底怎样做才是正确的动物保护。

其实，今天众多稀有动物面临的惨状恰恰是错误的保护政策所致。我们以为，限制买卖就保护了它们。殊不知，它们之所以稀有濒危，只是因为数量少。而数量少，恰恰与限制自由养殖、自由买卖大有关系。所谓没有买卖就没有杀害，其实是一句误人的蠢话，因为禁止买卖不等于真的就没有买卖。毕竟，我们没有办法完全阻止盗猎。

不允许自由养殖、自由买卖，野生动物就会陷入“公地困境”——谁都不需要完全承担公地受损的代价，但是却可以享受使用公地带来的全部收益。如果保护者不能从保护中得到好处，他怎么有积极性真的保护动物？如果你是保护者，不能从保护动物中得到好处，盗猎分子又给你巨金贿赂，你会不会对盗猎分子网开一面？在众多行业，我们承认管制者会被俘获，动物保护者们难道就不会吗？所以，我们必须转变思路，一是增加动物的供给，二是减少盗猎的激励。能够有效做到这两者的，只能是允许自由养殖、自由买卖。猪可以自由养殖、自由买卖，现在野猪成害。牛可以自由养殖、自由买卖，牛濒危了吗？

愈是限制买卖，稀有野生动物便会愈是稀有，盗猎的激励便愈是强烈。今天，我们执行的就是严格限制交易的保护政策。然而众多动物不照样越来越稀缺濒危了？犀牛不照样倒下了？它倒下了其实也不要紧，但没人饲养，没有新的供给，这就成为问题。

或许你会说，养殖成本根本不能与猎杀成本相比较。极端地说，盗猎只需一枪一弹就能完成，而养殖，你去看看熊猫，抱回家你都养不活。如果允许自由买卖，它们很可能消失。对此，我要说：第一，养殖多了，养殖的成本会降下来，盗猎的收益也会下降。第二，像熊猫这样抱回家都养不活的动物，它被大自然淘汰，那是它的宿命。大自然亿万年来，被淘汰的动植物应该数不过来吧，但地球不是照样转的好好的？宇宙不也是照样转的好好的？

当然，我也承认，在动物已经稀有的情况下，允许自由养殖、自由买卖，短期的确存在对野生动物造成冲击的可能。因为有人会把盗猎来的野生动物说成是屠宰的家养动物。但这个问题不是不可以解决。例如，要求对屠宰售卖的稀有动物说明其来源。又如，现在开始饲养稀有动物，但得5年后才能屠宰售卖。最重要的是，假如人们真的急于把稀有动物屠宰了变现赚钱的话，那一定是允许自由养殖、自由买卖的政策还不被人相信。我的判断，如果动物足够稀缺，而允许自由养殖、自由买卖的政策深入人心，那么人们首先要做的将不是把它杀了变现，而是把它养起来下崽繁殖。正如改革开放初期，把山坡分给农民，第二天农民就上山砍树，因为他怕政策有变收回去。一旦政策稳定下来，农民就不是砍树而是上山栽树了。

只有允许自由养殖、自由买卖，稀有动物才能变成不稀有的动物。当稀有动物不再稀有，价格降下去了，盗猎的积极性也就下降了，它们因此可以避免灭绝。所以允许自由养殖、自由交易，才是真正的稀有动物保护。