治霾治堵应有新思路

时下，雾霾和拥堵成为中国各大城市的通病。然而遗憾的是，大家想到的治理办法，不约而同是限号、限牌，限制污染排放。后者涉及的是企业排污与治霾，本文不做进一步讨论。

管理者一定要明白，人不是木头，你把它放在哪里，它就老实地呆在那里，任你摆布。人是主动动物，你管制，他会反管制，对管制做出反应的。你限号，他就真的老老实实坐公交、坐地铁了？一部分人会，但是还有一部分人会因此而买两台以上的车。你限牌，他会早早买下几台车等着转手升值呢。即使没有早早买车，他可不可以上一个外地牌照？你可不可能限制外地牌照的车进城？最终的结果，限号、限牌都不能限制车辆运行。简单地限制人们做他们想要做的事情，并不能达到理想的效果。这是现代管制经济学给予我们的重要启示。

事实胜于雄辩，还是用事实来说话。北京限号又限牌，北京的雾霾怎么样？拥堵又怎么样？上海也限号又限牌，上海的雾霾怎么样？拥堵又怎么样？它们都解决雾霾和拥堵了吗？

治理雾霾与拥堵最有效的办法是发展地铁等公共交通。香港人口密度不比任何一个大陆城市低吧，人均收入因而购车能力也不比任何一个大陆城市低吧，但为什么香港不如北京、上海甚至杭州拥堵？因为香港有发达的地下交通网络。不出地面，就可以到达你想去的某个商场。我没有拿香港说来雾霾，是因为香港是海滨城市，和内地城市没有可比性。

当然，发展地铁等公共交通需要钱和时间。但这并不意味着给定此约束，就只有限号与限牌一招了。正确的思路，应该鼓励既有车辆最大程度多载客人。如果没有记错的话，在美国洛杉矶就有快车道，只允许载三人以上的车辆通行。这是鼓励一车载多客。中国也可以鼓励一车载多客。不只是鼓励出租车拼客，还应该鼓励私家车以盈利为目的顺便拉人载客。

朋友，不要以为我是一个简单的放松政府管制的教条自由主义者。告诉你，我不是。我走的是科斯、张五常经济学路线，高度关注现实世界的约束条件及其转变，依此得出逻辑结论。你问：在没有嘀嘀、快的这样的打车软件之前，该不该允许私家车载客营运？要不要对出租车行业进行管制？我的回答：不该允许私家车载客营运，要对出租车行业进行管制。

道理是这样的：假如我们允许车辆随行就市议价载客的话，那么在主要干道就会堵得一塌糊涂。避免的办法，是载客营运的车辆统统按照一个既定的价格载客营运。管制了价格，车主便可能因为不能适应市场变化而遭受损失，当然应该对其做些补偿。所以进入数量上就有必要做管制。这样，就必须禁止私家车以盈利为目的顺便拉人载客。这个逻辑对吗？对。因为小城镇、大城市的郊区，出租车就随行就市议价载客，我们并不对此加以约束限制。

但是现在不一样了，有了嘀嘀、快的这样的打车软件，我们可以不把车停下来在大街上议价，而是可以通过软件平台议好了价，再出车。现在，应该鼓励一切车辆载客营运。如是，我保街上运行的车会大幅减少，霾、堵必改善。在今天的技术条件下，霾、堵治不了，那是自找的。信不信由你，由于打车软件的诞生，现有的出租车行业有朝一日定会退出市场。

至于反对的理由，无外乎是不安全？但这是胡说八道。因为交易在电子平台上留下了记录，应该比传统出租车更安全。所以，反对还是一个既得利益的问题。当初需要管制，但是管制一旦产生，又生出一个管制的既得利益者来。这在任何地方、任何行业都不例外。