转基因争论的实质是商业信誉缺失

支持的和反对的吵得不可开交。你可以讲一大堆转基因的好处：解决粮食短缺问题;减少农药使用，避免环境污染;节省生产成本，降低食物售价;增加食物种类，提升食物品质。但是，我也可以讲一大堆的坏处：可能对蝴蝶等昆虫造成伤害;可能影响周边植物的生长;可能使昆虫或病菌在演化中增加抵抗力，或产生新的物种，之后一样有可能会伤害作物;植物里引入了具有抗除草剂或毒杀害虫功能的基因后，它们所提供的食物对人体是否安全?

到底转基因食品安全还是不安全?我不懂。我坚信的是：总有支持转基因的理由，也总有反对的理由;总有支持转基因的人，但也有反对的人。那么，要怎样调和这个矛盾呢?

是的，从社会的角度来说，不是要说服人们接受“唯一正确”的选择，而是要给人们提供多种选择，让有不同偏好和价值取向的人们能够既各取所需又和平相处。能够做到这一点的正是市场。当然，市场良好运行要求微观主体重视商业信用。商业信用良好，那么卖转基因的是转基因，卖非转基因的是非转基因，反对的或者支持的都可以各取所需，互不干扰。

中国的问题不是应不应该搞转基因的问题，而是商业信用缺失的问题。假如中国信用良好，卖转基因的是转基因，卖非转基因的是非转基因，那么尽管种植或进口转基因好了，不会有问题。但实际情况不是。某省地沟油都卖到省政府机关食堂，支持种植或进口转基因怎么能够简单化?知道转基因与农药化肥及高价格具有替代性，但中国市场没有选择怎么办?

别的话题，都喜欢收听网上的一些自由主义朋友，但转基因的话题我不喜欢。转基因食品是安全的?凭什么那么武断!转基因食品到底安还是不安全，作为学经济学的我们，不应是我们回答的。作为学经济学的我们要思考的是，中国社会到底出了什么问题，不能给两类人提供一个安全的可以选择的空间!这方面，您武断一些也无妨，因为您在行。

如何才能重建商业信用?第一要保护私有产权。孟子讲：“无恒产者无恒心。”没有对于私有产权的保护，那么人们就不会关心长远，就会做一锤子买卖，商业信用就不可能建立起来。第二要推进法治。法治约束的是当事人的机会主义。如果当事人坑蒙拐骗，卖了假冒伪劣，那么就会得到应有的惩罚。法治还约束政府的公权力。政府公权力天然大于私权力，没有法治的有效约束，公权力侵犯私有产权的事情就很难避免，最终商业信用也就建立不起来。